Recientemente se llevó a cabo en Colombia la mal llamada “Cumbre de las Américas”, cuya característica fundamental fue la exclusión del pueblo latinoamericano. Marcada principalmente por la ausencia de Cuba y en consecuencia el silencio frente al “Bloqueo” que mantiene los Estados Unidos hacia el hermano pueblo cubano. Súmesele a esto el temprano retiro de los presidentes de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, y de Bolivia, Evo Morales (en solidaridad) tras el silencio sobre el tema de las Malvinas. Y la inconformidad del canciller venezolano, Nicolás Maduro, y del presidente de Ecuador, Rafael Correa, justo por el “veto” impuesto por Canadá y los Estados Unidos para tratar estos temas.
Nos quedó claro que lo que mueve los lazos políticos de los representantes de estado no son los intereses comunes, como el de hermanar los pueblos y lograr su independencia y soberanía, según el pretendido del ALBA y la CAN, sino, el sistema financiero: el gran capital.
En los últimos días se ha hablado de la “Cumbre de la Tierra”, como se le conoce a “La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Ambiente y el Desarrollo”. En el que, según objetivos, se buscan alternativas para el mejoramiento del ambiente y el desarrollo sostenible. Sin embargo, como se ha evidenciado por los resultados de la misma, el “Brasil+20”, como también se le conoce a esta cumbre, ha sido un espacio propicio para labrar estrategias en procura de justificar la capitalización de la tierra.
**
Una de las principales estrategias es la “mal información” al respecto de los problemas que amenazan el sano desarrollo del medio ambiente. Recientemente (el 9 de junio de 2012) fue publicado por ELespectador.com que “el aumento de la población y del consumo figuran entre las principales amenazas al medio ambiente en América Latina.” Con unos datos que a primera vista parecen convincentes. Habría que decir que al respecto del aumento de la población como amenaza del medio ambiente, apenas se hace mención en el informe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (Pnuma) “Perspectivas del Medio Ambiente Mundial” (GEO5). Lo que hace cuestionable que sea una de las principales amenazas.
Hace apenas unos años se culpaba a países emergentes como China e India, de ser los responsables del aumento de los precios de los productos para la alimentación, en especial de carne y cereales, argumentado que eran países con un continuo crecimiento poblacional y por ende debían consumir más, pasando de ser países exportadores a importadores. A la pregunta ¿por qué los precios de los productos han aumentado tanto? El investigador del Centro francés de cooperación Internacional de investigación Agrónoma para el Desarrollo (CIRAD), Nicolas Bricas, respondió: “Las costumbres de consumo están en pleno cambio en China y en la India, donde el poder de compra tiende a aumentar. Como resultado, la demanda aumenta enormemente. Las poblaciones quieren comprar más y reclaman una mejor alimentación. Consumen más carne. Para su ganado, los criadores necesitan cultivar más extensión de forrajes. Todo esto estimula el aumento de los precios de los alimentos en su globalidad. A escala internacional, las tarifas agrícolas también han aumentado a causa de su desregulación”.
Y así China e India resultan responsables del alza de los precios de los productos para la alimentación a nivel global. Aunque en el caso de India, por ejemplo, todo era una treta de los socios de la Organización Mundial de Comercio (OMC) para incrementar su capital. Según Eric Toussaint: “El gobierno indio de Singh, que es un buen alumno liberal, suprimió a partir de 2006 todos los derechos de aduana para las importaciones de trigo. Ese año, por primera vez desde 2001, la India importó una gran cantidad de trigo (6.7 millones de toneladas) mayor que la que exportó (0.6 millones de toneladas). Se trataba de una política deliberada del Gobierno, satisfacer a sus socios de la OMC y comprar en el mercado mundial de trigo a un precio inferior al requerido por los productores locales”.
Valga aquí la siguiente aclaración de Eric Toussaint: “hay que señalar que si bien la India fue importadora de trigo durante este periodo de 2006, continuó siendo una exportadora neta de cereales gracias a sus exportaciones de arroz y maíz”.
Ahora se pretende argumentar que el aumento de la población en Latinoamérica es lo que ha devenido y deviene en el deterioro de los ambientes naturales. Algo realmente cuestionable. Por qué echarle la culpa al aumento de la población cuando el verdadero culpable es el gran capital, representado en las trasnacionales.
Mario Domínguez
16 de julio de 2012
No hay comentarios:
Publicar un comentario